• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: FELIX VICENTE AZON VILAS
  • Nº Recurso: 4572/2022
  • Fecha: 12/12/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE RAMON FERNANDEZ OTERO
  • Nº Recurso: 835/2022
  • Fecha: 12/12/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: JOSE MONTIEL GONZALEZ
  • Nº Recurso: 1701/2022
  • Fecha: 12/12/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: DESPIDO OBJETIVO
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palencia
  • Ponente: IGNACIO JAVIER RAFOLS PEREZ
  • Nº Recurso: 160/2022
  • Fecha: 12/12/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: ARRENDAMIENTOS-MUEBLES
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA DOLORS PORTELLA LLUCH
  • Nº Recurso: 1124/2021
  • Fecha: 12/12/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El juicio de desahucio es cauce procesal hábil para conocer de la pretensión de recuperación del propietario en los casos de precario. La mera alegación del precarista de que el propietario le cedió el uso del inmueble no es obstáculo para el éxito de la acción de desahucio. En el procedimiento de precario podrán enjuiciarse las relaciones sobre las que se pudiera fundar el derecho de ocupación. Las normas sobre derecho a una vivienda o de protección social de las personas vulnerables o en riesgo de exclusión social no son óbice para el triunfo de la acción de desahucio, sin perjuicio de sus efectos en fase de ejecución de sentencia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Málaga
  • Ponente: MARIA TERESA SAEZ MARTINEZ
  • Nº Recurso: 1360/2022
  • Fecha: 12/12/2022
  • Tipo Resolución: Auto
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: CARLOS ESPARZA OLCINA
  • Nº Recurso: 1229/2022
  • Fecha: 12/12/2022
  • Tipo Resolución: Auto
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Contencioso Administrativo
  • Municipio: Santiago de Compostela
  • Ponente: MARIA EUGENIA RODRIGUEZ CARLIN
  • Nº Recurso: 102/2021
  • Fecha: 12/12/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No encontrada materia3-0302
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: PEDRO BRAVO GUTIERREZ
  • Nº Recurso: 311/2022
  • Fecha: 12/12/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: RECLAMACIÓN CANTIDAD
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA MONTEYS
  • Nº Recurso: 1355/2022
  • Fecha: 12/12/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Señala la sentencia que el resultado de las pruebas practicadas en el plenario no permite llegar a la certeza sobre la autoría de los delitos de estafa, falsedad documental y simulación de delito por los que ha sido condenado, indicando que el reconocimiento fotográfico realizado exhibiendo solo al testigo seis fotografías, entre las que se incluyó la del sospechoso, es un tipo de diligencia mucho menos fiable que el que se realiza cuando no hay un sospechoso y los testigos buscan sin ayuda alguna entre decenas de fotos de sujetos con características similares de edad y físico. Por otro lado, la diligencia de reconocimiento en rueda no tuvo un resultado positivo ya que el testigo señaló al acusado sin mostrarse seguro y todo indica que lo hizo por descarte, habiendo calificado el TS tal diligencia de "constatada fragilidad" y de " efectos tan influyentes como delicados en la ponderación de su acierto que, no obstante, se revela como imprescindible para la efectividad del enjuiciamiento de multitud de actos delictivos ", concluyendo que en la sentencia recurrida no se explica razonablemente que el simple reconocimiento fotográfico en Comisaría por parte del testigo, que ni siquiera se mostró seguro al llevarlo a cabo, pueda ser la base de la certeza sobre la autoría del hecho y permita descartar la hipótesis que la Defensa plantea, por lo que acuerda revocar la sentencia, ante la insuficiente prueba de cargo,

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.